我曾经说过，自由不是为所欲为，不是你想干啥就干啥，而相反是约束自己不要干涉任何别人的自由，尊重别人的自由。当每个人都这么做的时候，我们就创造了一个自由的环境，每个人都不干涉别人的自由，你就生活在一个没有人干涉你的自由的环境中，没有人干涉你的自由，每个人都得到了最大的自由。自由的说法有很多种，这是我的一种说法。每个人约束自己不干涉别人的自由，结果是每个人得到了最大的自由，因为你生活在一个没有人干涉自由的环境中。这是我对自由的认识，事实上跟哈耶克对自由的认识也是大同小异。
　　当年政府屡屡发动反资产阶级自由化的运动，我就很奇怪，为什么要反对自由化呢？自由化有什么不好？慢慢我就懂得了其中奥妙，他批资产阶级自由化，可是无产阶级要不要自由化？无产阶级也是要自由的。那么这两种自由有什么不同呢？资产阶级的自由是人人平等的自由，无产阶级自由是特权者的自由。他有特权他有自由，你们没有特权，对不起你们没有自由。资产阶级的自由是人人平等的自由，你有多少自由我也有多少自由，你的自由不可能比我多，我也不去侵犯别人的自由。反对自由我觉得是毫无道理的，毛泽东写过批判自由主义，我觉得在当时也有一定道理，因为那是一个战争时期，确实得牺牲自由保卫国家。但现在是和平时代，没有理由限制个人的自由。
　　说到这一点，我发现我们现在的官员往往不依法行政，而是超过法律来做他的事。在中国干涉普通人的自由是很普通的一件事。习近平主席强调法治，强调我们各级政府领导都要依法行政。你没有权利超过法律来做你的事。我们的老百姓对于超过法律办事的领导要坚决抵制，如果我们不抵制他也不改，我们这个社会哪天能变成法治社会？一方面我们要求各级领导要依法行政；再一方面，我们每个百姓对于超越《宪法》，对于不是依法行政的干涉人自由的事要坚决抵制，不能顺从。我们还不是一个很自由的国家，怎么往前走呢？就要做这一步，领导要约束自己，百姓要抵制越法行政的作为。
　　哈耶克批判的一个重要对象就是公有制。在座的诸位大多数都没有经过公有制社会，我是经过了。公有制社会是什么状况？没有私营企业，所有的企业都是国家的，也就是只有一个老板，大到工厂、铁路，小到理发店、卖早点的统统都是国家干部，这就是公有制。公有制下的老百姓是没有自由的，1957年反右把很多人打成右派，包括我本人。有一部分右派被国家开除公职，他还能到哪儿找工作呢？国家只有一个老板，公有制的后果就是造成政府的暴政，很残暴的一种政治，因为他把你开除了你就没有生路了。当然也不是说绝对没有生路，你还能找什么工作做呢？到人家家里去当保姆可以，或者你到马路上摆个修鞋摊可以。
　　我有一个经济学家朋友叫王国乡，他在北大当学生的时候被开除，而且开除公职，他就没有活路了，只能在社会上找零零碎碎的工作，帮人家修乐器修手风琴，修炉灶，还运鱼苗，生活非常困难，因为全国只有国企，没有人用你。现在的情况完全不同了，我们有无数的私营企业，你这儿把我开了，我到那儿上班去，这就有了自由。公有制是导致暴政的一个原因，千万不能搞公有制。现在我们已经引进了私有制，所以我们现在已经是摆脱了暴政。但是我们的公有制残余还是一个大麻烦，国企一般都不太好，所以现在李克强要改革国有企业，但是到现在都没有什么好办法，拿出了一个叫混合所有制的办法，这个根本是做不成的。
　　私有制带来了个人的自由，让你有很多的选择。而且更重要的一点是，私有制企业它更赚钱。它怎么赚钱呢？它要生产社会所缺的商品，价格比较贵的商品，市场经济就有这么个特点，东西供不应求价格就会上升，所以私有企业为了赚钱专门生产社会缺的东西，缺什么它生产什么，因此这个社会不会存在严重短缺，一有缺的东西就有人生产。这个道理太简单了，但是又太深奥了。计划经济时代的情况则相反，那个时候有很多商品供过于求卖不掉，也有很多商品供不应求买不着。
　　我举个例子，在计划经济时候胶鞋生产的太多，满仓库堆满了，卖不掉，买胶鞋那没问题，拿钱就行，但是粮食不够。你拿钱买粮食没有的，你得拿粮票。计划经济的结果就是你只能买供过于求的东西，你不能买供不应求的东西。你能买胶鞋不能买粮食。粮食是很重要的，你不能买粮食那不就挨饿吗？能不能把胶鞋变成粮食呢？没这个本事，国家计委的人都是很聪明的，但他们也没本事把胶鞋变成粮食。现在各位手里面都有钱，你们钱包里面的钱买什么都行，能买胶鞋也能买粮食，有没有供不应求的东西？可以说没有，你在超市买几千种商品随便买。