2016年1月1日，A股正式引入熔断机制;2016年第一个交易日，熔断机制被触发。上证指数大跌6.86%，跌破3300点;深圳成指大跌8.20%，跌破12000点。

　　熔断机制第一次出现，就如此令人印象深刻。在熔断机制推出之前，争议就非常激烈。此时，反对之音升温，甚至有声音要求废止熔断机制。

　　事实上，一直被我们学习的美国，也曾经对熔断机制的作用进行反思。1988年著名的“黑色星期一”之后，美国建立熔断机制，不过真正触发是在1997年10月27日。

　　熔断是否起到了平滑市场波动、冷静市场的作用?还是加剧了市场波动，让不确定更加不确定?

　　面对市场的质疑，带着这样的问题，美国证监会(SecuritiesandExchangeCommission，即SEC)对熔断触发的过程进行了反思，并于1998年9月形成了这篇题为《对1997年10月27日与28日交易分析》(TradingAnalysisofOctober27and28,1997)(下称《报告》)的报告中。

　　A股第一次

　　1月4日，A股市场投资者再次“见证历史”。

　　上午开盘不久，大盘跌幅就超过3%。至13时12分，沪深300指数跌幅首次触及5%。上海证券交易所立即发布“上证公告(熔断)〔2016〕01号”，宣布开始实施熔断机制，熔断自13时12分开始，13时27分结束。

　　这是中国资本市场历史上，第一次触发熔断。

　　但5分钟后，即出现了第二次。至13时33分，沪深300指数跌幅扩大至7%。

　　上证所紧急发布02号公告，宣布自13时33分开始实施指数熔断，当日不再恢复交易。沪深两市提前收盘。

　　正式实施第一天，熔断机制的亮相有些“刺激”，反对之声迎面而来。

　　国泰君安首席经济学家林采宜撰文称，熔断机制的本意是给市场一个冷静期，让投资者充分消化市场信息，防止市场或某一产品非理性的大幅波动，从交易机制的角度保持市场的稳定。

　　但从当日的交易过程来看，熔断机制设定的阈值却无意中给恐慌的投资者一个明确的“止损”目标：HS300指数首次触发熔断用时2小时15分，而触发第二档阈值(7%)则仅仅用了5分钟左右，这5分钟的交易时间里沪深股市跌势加剧伴随成交显著放出，显然是投资者赶在触发第二阈值前卖出所致。

　　在她看来，2016年首个交易日的“全网实盘测试”结果打了熔断机制设计与推行者的脸。而且，对于熔断机制的作用，国外实证研究并不一致。

　　一方面，熔断机制始于美国，1987年股灾后实行，而随后以Gerety和Mulherin为代表的学者则研究认为，熔断机制不仅没有减轻市场波动，反而增加了市场波动;

　　另一方面，持正面观点的学者Chirstie也仅仅证明了熔断机制有利于市场信息的传递，降低信息的不对称性，并没有说明熔断机制有助于市场稳定，不具有“刹车”功能。

　　她提出，中国股市的投资者结构不合理、投资理性程度不够，市场交易深度不足是市场易大起大落的根本原因，这些不是熔断机制所能解决的。“熔断机制在应用中的实际效果已经被证明以负面为主，适当时候取消才是对市场的尊重。”

　　熔断机制受到质疑，一个主要的原因是A股市场的“特殊性”——涨跌停板制度、T+1交易制度。美国也实行熔断机制，但其没有个股涨跌停板，交易制度为T+0。

　　中国人民大学金融学教授吴晓求此前接受《第一财经日报》采访时表示，涨跌停板本质上也是一种熔断，而实践证明这样的“熔断”有时对价格波动有助推作用。

　　另外，指数熔断机制设置后，个股“熔断”可能就没有必要，而且个股回转机制应该放开。

　　“不要以为熔断机制就必然会消除风险，会消除市场波动，市场一旦有风险、波动它还是会存在的。”他认为，既设置指数熔断，又禁止T+0，对投资者规避风险而言，机制存在缺陷。

　　事实上，当前中国资本市场参与者在思考的问题，美国在1997年熔断触发之后，也曾经做出反思。市场制度虽有不同，对熔断机制关注点几乎一致。