很久以前我曾有过一个误解，那便是没有赎回没有分红就不会给基金带来复利效应，而今之所以要旧话重提，是因为我发现尚有人对于基金的复利问题同样心存疑问，既然如此，那就让我们从根源上弄清楚这个问题。

    首先从复利的概念出发，谈到复利大家想到的是什么？最通俗的理解就是利滚利了吧，没错，复利的产生条件就是连本带利重新作为本金全部进行再投资，从而形成利息的乘数效应。我们就从最直观的银行定存入手加以分析：目前一年期定存利率为1.75%，以10000元本金为例，一年后本利合计=10000*（1+1.75%）=10175元；将本利全部用于再投资两年后本例合计=10175*（1+1.75%）=10353元，由此我们看到如果按照原始投资10000元计算，两年的利率=（10353-10000）/10000=3.53%，年化利率=3.53%/2=1.765%，复利=1.765%-1.75%=0.015%。对以上的计算过程大家应该不会有什么异议吧，好了，接下来我们就重点看一下基金盈利过程是个什么情形。

    假设同样投入本金10000元，买入单位净值为1元的基金，一天后基金份额=10000/1=10000份，当日基金净值增长率同样假定为1.75%，此时基金净值=1*（1+1.75%）=1.0175元，份额保持不变，一天后账户总资产=1.0175*10000=10175元；假设第二天该基金净值碰巧又增长了1.75%，那么两天后基金净值=1.0175*（1+1.75%）=1.0353元，份额保持不变，此时账户总资产=1.0353*10000=10353元。两天的实际收益率同样为3.53%，单日收益率同样为1.765%，结论是也同样可以带来0.015%的复利，唯一的差别在于定存是一年一复利，而基金则是每日一复利。

    可能这个时候有人要质疑我了，基金不可能那么凑巧每天的净值增长率都相同吧，我要说的是这恰恰就是权益和固收的区别所在了，但总不能因为复利比例不尽相同就完全否定其真实存在性吧，那是不是万一哪天银行调整利率了你的复利时代也就此终结了呢？

    讲到这儿我想基本可以澄清基金确实存在复利的真相了吧，不过大家不要开心得太早，看到每日复利就觉得自己这回算是捡到宝了，这样下来一年得多赚多少钱啊我要提醒的是复利有正反两面的双重作用，也就是说如果你买入的基金一直盈利，那复利就会放大盈利，而假如你的基金一路亏损复利也同样会加速亏损。不妨来实际测算一下一只基在先盈利60%后又亏损40%之后的实际盈亏状况做一个简单的考证：同样以本金10000元单位净值1元为例，买入后份额=10000/1=10000份，盈利后净值=1*（1+60%）=1.6元，份额保持不变，盈利后账户总资产=1.6*10000=16000元；亏损后净值=1.6*（1-40%）=0.96元，份额保持不变，盈利后账户总资产=0.96*10000=9600元，实际上并不是我们想象中用盈利的60%减掉亏损的40%还能保持20%的总盈利，反而还出现了亏损，（9600-10000）/10000=-4%，这就是复利威力的真实体现了。

    好基和差基并不只局限于每日净值那一点看得到的微小差异上，经年累月下来在复利的无形作用下就有可能形成天壤之别了，这也是我为什么不主张大家在基明显走差之后还执着坚持等待回本的原因，譬如昔日荣耀无限的中邮系和宝盈系早已成昨日黄花，包括日渐式微的兴全系，哪怕你曾对它寄予过多深的情感，如今也是时候考虑斩断情丝了，如果不想被拖入无底深渊的话。

    最后再谈一点关于治学态度的想法，原因是有姐妹提到基金不存在复利的观点是从书中得来，对此我想再次重申不要迷信权威的观点，看书学习一定要有自己的消化吸收才能为己所用，并不是印成铅字的就代表一定就是绝对的真理。由此引申到如何看待股评家的各种言论，同样需要秉持取其精华去其糟粕的态度，不加分析和判断的盲从往往并不能起到有益的效果。可能有人会说自己出道尚浅还不具备独立思考和分析判断的能力，但至少还是可以在接受别人观点之前多问几个为什么吧，知其然也要知其所以然，这才是科学有益的治学态度。

    

    以上不知我解释清楚了没有，偷懒盗用一下珊姐的圈人大法，欢迎广大新朋老友多多指正@水草倪倪  @夏至 @森森太森森 @索法_瓦 @amei @amanda @点点 @仙人掌太太 @乱世葵花 @葡萄柚 @姗姗  @时光之旅 @麦芽糖707 @越努力越幸运哈  @生活是把杀猪刀  @茉颜 @欣然0109 @wish001 @黄悠悠 @gdshto @TS @优雅睡莲 @紫恋子 @墨子曰 @蜜语 @墨雨聚聚  @霞儿飞飞 @漫漫向上 @冷色调 @硕粉 @汉子玲 @小火苗 @明洁 @堇色琉璃 @ABCD多 @青衣1230 @二小姐不乖 @快乐的果果  

   

    追加补充一段，昨天通过和睡莲同学的探讨了解到所以说基金不存在复利的原因了，是因为认定只有能令收益增加的才算复利，而对于扩大亏损的则不被认可。 对此谈一点我的个人看法，我以为把复利视为一个中性的概念似乎更加公允些，否则便无法解释上文中60-40=-4的现象了，可它又偏偏是真实存在的。这令我想到了最早提出“日心说”的哥白尼，他的理论虽在当时被视为异端邪说甚至本人也被教皇活活烧死，但这根本无法改变地球一刻不停围绕太阳公转的客观现实。科学从来不会因为人类认识的局限性就改变自身运行轨迹。同样的不管你愿不愿承认复利效应的存在，或者随便叫它什么名字都好，它都会日复一日发挥着对你基金账户的影响，扩大着你的盈利或亏损。而区别仅在于你是否能做到如人类送飞船上天一般对外太空的有效利用罢了。