无论是《发布证券研究报告执业规范》还是《证券分析师执业行为准则》，都提出应遵循独立、客观、公平、审慎的原则。显然，券商及研究人员，都不应将其当成“耳边风”。研究报告或券商分析师如果丧失了审慎客观的原则，研报的质量无形中也要大打折扣。不仅不能为市场投资提供参考，甚至有可能产生反作用。

　　■曹中铭

　　近期，奥联电子因深陷“履历造假门”漩涡而引发股价大跌。正所谓“拔出萝卜带出泥”，受此影响，中信建投证券相关行业首席分析师也被牵连。客观上讲，中信建投证券相关首席分析此次会“出圈”，既与其研报推荐奥联电子有关，也与券商分析师普遍热衷于“蹭热点”不无关系。

　　奥联电子是一家汽车零部件制造企业，产品涉及动力电子控制、车身电子控制及新能源系统控制等领域。从近几年来的业绩看，虽然营收出现增长，但实现净利润却呈下滑态势，2022年前三季度扣非净利润甚至出现亏损。从股价走势上看，也未掀起太大的波澜。但去年12月9日宣布跨界进入钙钛矿电池领域后，一切都变了样。

　　因涉及钙钛矿电池概念，从2022年12月12日开始，市场资金大肆追捧该股，该股股价也从去年12月9日的13.94元上涨至今年2月9日的45.24元。38个交易日内，涨幅超过2倍，也成为期间一只不折不扣的大牛股。

　　因业绩平平，加上缺乏概念与题材，长期以来，券商等机构对奥联电子的关注较少。在奥联电子宣布跨界当月20日、中航证券发布《制造底蕴助力钙钛矿产业化，产线进展值得持续关注》之前，距离该研报发布时间最近的是2018年4月25日太平洋证券发布的题为《奥联电子：17年业绩稳健增长，未来潜力无限》的研报。从时间轴上看，也堪称“久远”。

　　而在中航证券率先发布研报之后，今年1月31日中信建投证券相关团队也发布了研报。不仅如此，当天深夜，该团队还召开紧急电话会议。在这场钙钛矿会议中，该团队还将奥联电子作为黑马进行推荐。

　　从此前的无人问津，到跨界钙钛矿电池领域，奥联电子不仅受到投资者青睐，也受到券商分析师关注。由于钙钛矿电池是市场炒作的热点，因此，相关券商分析师发布研报与推荐，实际上也有“蹭热点”的嫌疑。

　　对于“蹭热点”，投资者其实并不陌生。沪深股市某些上市公司就精于此道。出于刺激股价上涨、市场管理、为大股东质押股份解危，或为实控人股份套现等目的，蹭市场热点的上市公司大有人在。而在公告发布后，往往没有了下文。

　　与上市公司“蹭热点”一样，券商分析师“蹭热点”的危害性同样不容低估。比如会对投资者形成误导，会助涨股价，并将投资者置于风险之中，而最终留给市场的或只有“一地鸡毛”。

　　出于研究或追逐市场热点的需要，券商分析师“蹭热点”已不是什么新闻。比如某概念或题材股受到市场追捧，那么相关上市公司的研报就会明显多起来。问题在于，某些券商分析师在“蹭热点”的同时，纯粹是出于博眼球或博出位的目的，而没有保持审慎客观的态度，这显然是值得商榷的。

　　奥联电子案例中的相关分析师就存在类似问题。比如相关研报中，对于“履历造假门”相关人员的履历，与奥联电子披露的内容高度一致，甚至有可能是复制粘贴而来，这也表明相关券商分析师没有对履历内容的真实性进行辨别与核实。

　　无论是《发布证券研究报告执业规范》还是《证券分析师执业行为准则》，都提出应遵循独立、客观、公平、审慎的原则。显然，券商及研究人员，都不应将其当成“耳边风”。研究报告或券商分析师如果丧失了审慎客观的原则，研报的质量无形中也要大打折扣。不仅不能为市场投资提供参考，甚至有可能产生反作用。