2019年5月，记者电话联系林碧英时，她同样做了上述表述。她表示，当时并没有看笔录，就直接签字，想不到笔录内容是这样。过去这些年，她和女儿相依为命，对女儿来说，父亲被指是杀人犯对孩子产生了巨大了影响，“总觉得抬不起头。”

　　对于现场指纹，程坤也存在质疑。根据卷宗材料，警方已对现场指纹拍照，也提取了众多指纹，为什么没有一枚指纹作为证据提交给法院?据熟悉该案的知情人士介绍，福建省高院曾在2000年向侦查人员进行询问，有公安负责人称，虽然现场有指纹，但灰尘多，无法提取;询问还问到，既然无法提取现场指纹，为何还要花费如此大精力对全村中青年男子进行指纹取证?一名公安负责人称，是为了威慑犯罪分子。

　　案件被发回重审后，2000年6月13日，福州中院再次判处林青华死刑。

　　但福建省高院经审理后，第二次发回重审。

　　“发回裁定”指出：虽有一定证据认定林青华作案，但作案枪支，钢筋均未提取到案;现场指纹未做指纹鉴定，在公安机关提供的辨认照片中有部分姓名和被辨认人对不上;本案除了林青华在公安阶段的有罪供述外，缺乏其他证据予以证实。

　　另有“真凶”?但被扣的来福枪已销毁

　　知情人士告诉记者，林青华案在2000年一度出现新的线索。

　　当年9月13日，苍霞村一名60岁女子向法官反映此案另有“真凶”。福建省高院的一份调查笔录记载，被该女子举报的男子在林青华案案发第二天失踪，几个月后回村到该女子的儿子家。这名男子向该女子承认做下此案，称“先开枪把女的腿打爆掉，女的大声喊叫，女儿推门从另一间房出来，他本意是欲持枪朝天开，不知为何打到女儿的胸上，只有他一人做案”。

　　接到该情况反映后，法院相关办案人员经查发现，该男子因为盗窃、抢劫正关在监狱中。调阅卷宗后，办案人员发现，该名男子所涉抢劫案从作案手段、作案对象等，与林青华抢劫案有相似之处。卷宗中还显示，该男子被刑拘时，警方扣押了一把来福枪。

　　上述知情人称，法院办案人员曾一度很重视：如果这把来福枪能和林青华案现场留下的弹壳进行痕迹鉴定，就可以确认两案作案工具是否一致，真凶是否为同一人。遗憾的是，办案人员找到公安机关了解，经办人员称案情已经查清，来福枪已经销毁。男子在监狱，也无法直接提审。

　　就这样，这条线索戛然而止。

　　2003年8月，福州中院第三次审理此案。在没有证据变化的情况下，仍认定林青华犯抢劫罪。

　　此次的判决书中回避了此前发回重审时福建高院提出的疑点。判决认定，受害人辨认出了林青华，并且，林青华在侦查阶段供述的作案过程与被害人的陈述能相互印证，其供述的一些具体细节，如非亲历难以供出。

　　最后，福州中院表示，“鉴于本案作案凶器未能提取到案的具体情节，对被告人林青华判处死刑，可不立即执行。”