庭审现场，辩护律师则提出，起诉书上他已经将无事生非写成了无故生非，或者说是借故生非，发生借故生非，这一个一字之差就对最高人民法院司法解释发生了根本性的变化，也认可了他是事出有因。

　　即是认可了辩护人的观点，常仁尧没有流氓动机。所以常仁尧的行为不符合寻衅滋事主观方面案件，他属于故意伤害，应以故意伤害来追究其责任，因张老师没有达到轻伤的标准，张老师不构成故意伤害，应当以治安处罚法加以处罚。

　　同时，常仁尧在法庭上表示，他最在意的并不仅仅是体罚，更是张老师对他心理上的伤害，因当时自己家庭条件不好，所以更为在乎别人的看法。据常仁尧的家人讲，常仁尧偶尔会在梦中惊醒，回忆起当年的事情。

　　此外，被告人常仁尧也在庭审现场强调，事件的发生源于偶遇，并非如网帖所称的蓄谋已久。

　　焦点2：当年的老师是否涉嫌过度体罚学生?

　　针对常仁尧及辩护人提出的，张老师当年曾过度体罚于常仁尧的说法，公诉人也未予认可。

　　庭审现场视频显示，张名所在的栾川县实验中学副校长田占柱为此出庭作证。他解释，在平时工作中，张名有点内向，但没有发现有其他学生或者说有违师德规范这方面的情况，应该是学校一个比较负责任的老师。

　　对于张名是否曾经殴打过常仁尧， 田占柱则表示并不清楚。

　　焦点3：打人视频流出，责任由谁承担?

　　在这起案件中，除打人情节的量刑引发争议外，常仁尧故意让人拍下打人视频并流传网络，造成社会不良影响的责任由谁承担，同样引起双方激辩。

　　视频传播的责任是否应由常仁尧承担责任?控辩双方针对该问题进行了激烈辩论。

　　根据公诉机关的指控，视频共有9分20秒，前面的一分钟即为网络流传的视频。公诉机关指控，2018年8月24日，常仁尧截取前1分09秒内容，通过手机微信转发给初中同学杨某，同年11月15日，又微信转发给同学辛某，后辛某又转发给其他同学。

　　2018年12月15日，该视频迅速在各种微信群转发传播，随之被各大新闻媒体平台关注报道。

　　对此，常仁尧在庭上回应：“当时我的想法就是录下来，以后我想再看一下，这是实话，并没有说，网上他们说，我要录下来视频，然后传到网上再炫耀我的视频。”至于后来如何流传到网上，常仁尧表示并不知情。

　　辩护人也认为，常仁尧只是拍摄视频，然后传给有限的两三个朋友，并且嘱托不要外传，不构成刑法意义上的传播。

　　而公诉人则认为，正是常仁尧将视频转发给同学，才有后来视频被广泛传播的结果出现。

　　在庭审最后被告人陈述阶段，常仁尧对打人的行为表示了后悔与抱歉。据了解，该案一审后宣布休庭，并未当庭宣判。