公诉机关认为，被告人常仁尧，为报复被害人，发泄自己对被害人的不满情绪，借故生非，随意当中拦截、辱骂、殴打被害人，并有意录制视频，又将不良视频先行传播给他人炫耀观看，符合寻衅滋事罪的构成要件。辩护人则认为司法解释中寻衅滋事罪的要件之一是无事生非，而常仁尧的行为并非如此。

　　殴打是否蓄谋已久?

　　庭审现场，公诉人宣读了视频拍摄者潘某的证言，还原了事件经过：常仁尧上去问那个人是不是张清林，那个骑电动车的男子说，是。常仁尧朝张清林右脸上扇了两巴掌。常仁尧一直问张清林，你记不记得我?张清林说有点印象。常仁尧又问，你记不记得以前怎么打我?常仁尧说话的同时，走到张清林的左边。

　　常仁尧一直重复着刚才说的话，又朝张清林左脸上扇了两巴掌，打了一拳，还问张清林以前是咋当老师的，并说我叫常仁尧，你记不记得?公诉机关指控，最后在围观群众的劝说下，常仁尧才住手。

　　对于整个事件的发生，被告人常仁尧表示，事件发生源于偶遇，并非像某些网帖所称的是蓄谋已久。

　　视频是如何流传出去的?责任是否由常仁尧来承担?

　　常仁饶殴打老师的视频在网络上广为传播，引发很大关注。在法庭上，这个情节造成的影响到底有多大、责任又应该由谁来承担，成为控辩双方辩论的又一个焦点。公诉机关指控，2018年8月24日，常仁尧截取殴打老师的视频内容，转发给初中同学杨某。11月15日，转发给同学辛某，后辛某又转发给其他同学。12月15日，该视频迅速在各种微信群转发传播，随之被各大新闻媒体平台关注报道。

　　对此，常仁饶在庭上称，当时的想法就是录下来，以后想再看一下，自始至终都没想传到网上。至于后来如何流传到网上，常仁尧表示并不知情。

　　公诉人认为，正是常仁尧将视频转发给同学，才有后来视频被广泛传播的结果出现。辩护人则认为，常仁尧只是拍摄视频，然后传给有限的两三个朋友，并且嘱托不要外传，不构成刑法意义上的传播。对此，公诉人表示，常仁尧传视频给朋友，对最终造成视频在网络上传播，应属于间接犯罪故意。

　　第一次庭审时，常仁饶说：“我情绪一激动便殴打了张老师。首先向张老师及其家人道歉，我深刻认识到了错误，打人是不对的。但张军在讲台上踢我，拿着木板往我后背插的行为，给我造成的伤害太大。”

　　宣判后，常仁饶当庭表示将上诉。