律师说法

　　四川鸿章律师事务所赵光华律师认为，古蔺县人民法院根据合同相对性判决六人支付工程款，从法律上来说是正确的判决，没有及时行使上诉权也是其自己的责任。六人在集资不足的情况下，仅凭一腔热血将工程仓促上马，没有考虑到各种可能存在的因素导致的后果，其行为本身不值得推崇，而且拖欠工程款相对来说只是小事，如果施工过程中或者桥梁后续使用中发生事故，更是非常大的潜在危险。

　　在赵光华看来，这件事也给公众敲了一个警钟，不要做没有准备的事情，哪怕是公益活动。而作为当地政府，开展各项工程既要考虑既定计划也要考虑村民的实际需求，对于需求大的工程应早日规划并主导施工。鉴于此次事件政府承诺并无任何证据，建议二郎镇人民政府厘清事情来龙去脉，如果确有承诺，应当早日解决后续事宜，避免民间热心人士破财又伤心。

　　大山脚下的铁桥村大桥让山村连通外界。

　　四川有同律师事务所张柄尧律师认为，从大桥建设成立有“二郎镇铁桥村大桥建设领导小组”，且村支书等为组长、副组长，并加盖有村委会公章来看，6人行为更接近于《民法总则》中的职务代理。

　　《民法总则》第170条明确：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”

　　张柄尧认为，6人虽以个人名义与施工方签订合同，乃至和施工方进行结算并以个人名义打下欠条，但究其原因，仍系因其在大桥建设领导小组这一临时机构中担任职务，并执行修桥这一工作任务。因此，其法律后果不应由六位“代理人”个人承担。而应由其被代理人承担。大桥建设领导小组属村委会成立，其被代理人就应该是村委会。大桥原本就应属当地政府理应提供的公共服务项目，6人并没有相应的法定义务。因此，政府在这件事上也应主动担责。

　　对于本案中6人缺乏村委会授权委托，多次以个人名义而非被代理人名义签订合同、结算并出具欠条，张柄尧表示，应综合考量偏僻农村，民众普遍法律风险意识不高等问题，应加大实质性审查。但因没有上诉，6人已错过了一次很重要的司法救济的机会，目前只剩下了审判监督程序这条相对较为艰难的道路。